Por: Rafiq Dossani
India ha disfrutado de una relación privilegiada con Estados Unidos durante más de 20 años. La repentina imposición de aranceles elevados por parte de Estados Unidos —primero como represalia por los elevados aranceles que India aplica desde hace tiempo a las exportaciones estadounidenses y luego por su continua compra de petróleo ruso—supuso un profundo impacto en Nueva Delhi.
Tras una fase de negación y recriminación, India envió una señal sorprendente: una tímida inclinación hacia China. El primer ministro Narendra Modi aprovechó su participación en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái, celebrada el 31 de agosto y el 1 de septiembre, para subrayar esta posibilidad, aprovechando la oportunidad para fotografiarse junto a Xi Jinping, de China, y Vladimir Putin, de Rusia.
La sensación de traición del Gobierno de Modi tiene dos orígenes. En primer lugar, Nueva Delhi cree que siempre ha actuado de buena fe para satisfacer los intereses de Washington. Cuando el presidente Trump denunció los esfuerzos de los países del BRICS por crear una moneda alternativa a finales del año pasado, la India, que participaba activamente en esas discusiones, se distanció rápidamente; en la reunión de ministros de Asuntos Exteriores del BRICS celebrada en diciembre, declaró que no tenía interés en esos planes. Cuando Trump criticó los elevados aranceles sobre las motocicletas Harley-Davidson en enero, la India los redujo en cuestión de semanas. En marzo, abolió su impuesto sobre los servicios digitales después de que Trump amenazara con tomar represalias contra países que tomaron medidas contra empresas tecnológicas estadounidenses.
A cambio, la India esperaba conseguir un acuerdo comercial preferencial a principios de julio, uniéndose al Reino Unido y China como los únicos países con acuerdos de este tipo. El 8 de julio, Trump declaró: «Estamos cerca de llegar a un acuerdo con la India».
Esa promesa se vino abajo el 31 de julio. En su lugar, la India se vio afectada por un arancel del 25 %, seguido una semana después por otra sanción del 25 % por las compras de petróleo ruso. La frustración y la sensación de traición de la India se agravaron cuando su justificación de esas compras (citando el estímulo de la era Biden en Estados Unidos para «estabilizar los mercados energéticos mundiales») fue desestimada en Washington como una especulación. El argumento también sonaba hueco a nivel nacional: las importaciones indias de crudo ruso —con un promedio de 50 000 millones de dólares anuales desde la guerra de Ucrania—, representan apenas el 3 % del comercio mundial de petróleo, demasiado poco para respaldar la estabilidad de los precios a nivel mundial.
Mientras tanto, los funcionarios estadounidenses alegan que India reexportó el crudo ruso con descuento. Aunque India lo niega, los datos de exportación plantean interrogantes: sus exportaciones anuales de petróleo se duplicaron, pasando de unos 40 000 millones de dólares en 2018 y 2019 a aproximadamente 80 000 millones de dólares entre 2022 y 2024. Esa tasa de crecimiento es difícil de explicar por las tendencias normales de la demanda. Además, los precios del petróleo en India han aumentado desde 2022, lo que sugiere que importar más petróleo de Rusia no contribuyó mucho a mejorar la seguridad energética de la India.
Desde entonces, India ha buscado apoyo en el extranjero, pero ha encontrado poco. Aliados de EE. UU., como Japón y Australia, criticaron en principio los aranceles discriminatorios, pero evitaron apoyar a India directamente. Sus socios del Sudeste Asiático guardaron silencio, temerosos de provocar a Washington. En cambio, China y Rusia condenaron los aranceles en la cumbre de la OCS, una postura que no hace más que agudizar la preocupación de EE. UU. sobre el rumbo de India.
Durante dos décadas, la India insistió en que su asociación con Washington, aunque desigual, requería un reajuste constante hacia la igualdad y el respeto mutuo. Ese equilibrio se ha roto ahora. Sigue siendo incierto si se podrá reconstruir el respeto y, con él, la confianza.
La relación en materia de defensa perdura: la cooperación en el intercambio de inteligencia, el entrenamiento conjunto y los ejercicios militares continúa, y la India sigue siendo un posible comprador importante a largo plazo de equipo de defensa estadounidense. A finales de agosto, incluso después de la imposición de aranceles, altos funcionarios estadounidenses e indios mantuvieron el diálogo estratégico previsto, y el secretario de Estado, Marco Rubio, reafirmó la condición de la India como socio estratégico.
Estos lazos pueden evitar una ruptura total, pero no pueden por sí solos salvar la relación en su conjunto. Si India desea restablecer la confianza, debe actuar con mayor claridad estratégica y asumir riesgos calculados.
Nueva Delhi podría, por ejemplo, aprovechar la crisis arancelaria para experimentar con una liberalización del mercado audaz y selectiva. Tal medida podría generar beneficios mutuos, similares al auge revolucionario del sector de las telecomunicaciones en la India en la década de 2000, después de que el Gobierno sustituyera la tasa de licencia por una participación en los ingresos. Del mismo modo, la industria del diamante, cuyos márgenes oscilan entre el 2 % y el 10 %, duplicó sus exportaciones en tres años después de que el Gobierno eliminara los aranceles sobre los diamantes en bruto y redujera los aranceles sobre los diamantes tallados y pulidos del 15 % al 5 % en 2002. En ambos casos, la industria proporcionó unos ingresos fiscales mucho mayores al Gobierno una vez que se liberó de la carga de pagar cuotas fijas por adelantado.
Un experimento cuidadosamente elegido, como la reducción drástica de los aranceles en sectores selectos como el del automóvil durante un período determinado, podría ayudar a la India a demostrar su confianza en su competitividad, abrir vías para una renovada cooperación comercial con los Estados Unidos y pasar de una diplomacia reactiva a una estrategia más sostenible a largo plazo.
Por el contrario, la perspectiva de un realineamiento político con China está plagada de contradicciones. Se trata de la misma China que apoyó a Pakistán durante la guerra entre India y Pakistán de julio de 2025. China también infligió pérdidas territoriales a la India en Galwan en 2020. La Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda de China atraviesa territorio bajo control de Pakistán que es reclamado por la India. Y fue el dominio económico de China lo que provocó que la India se retirara de la Asociación Económica Integral Regional, el enorme acuerdo de libre comercio.
Las relaciones de la India con China deberían hacer hincapié en la cooperación económica y la resolución de disputas fronterizas, no en la geopolítica. Una alineación estratégica con Pekín ofrece poca influencia frente a Washington y no proporciona una base duradera para los intereses a largo plazo de la India. En el mejor de los casos, ese giro sería una maniobra táctica; en el peor, una ilusión contraproducente. Las señales contradictorias de Modi —asistir a la cumbre de dos días de la OCS en Tianjin, pero luego faltar al desfile militar de Pekín 48 horas después, el 3 de septiembre— subrayan la ambivalencia de la India. Quizás la ambigüedad, en lugar de la alineación, sea la opción más sensata.
Rafiq Dossani es economista sénior en RAND y profesor de análisis de políticas en la Escuela de Políticas Públicas de RAND. Trabaja en temas relacionados con el desarrollo y la seguridad, el comercio y la tecnología en Asia.
Traducción: Stolpkin.net
Fuente original en inglés: https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/09/indias-indecisive-turn-east.html