// está leyendo...

Comunicados y Cartas

Primera respuesta al documento “Notas del PCE sobre la lucha contra el Centrismo”

Dada la extensión del documento en la presente respuesta solo abordamos las críticas destructivas que se hacen a ODC y otras organizaciones, y algunos aspectos generales. Próximamente, en nuevos documentos, entraremos a valorar otras cuestiones del mismo, como la situación actual de la guerra popular en Perú y diversas cuestiones ideológicas que se abordan en el mismo.

Lo primero que nos llama la atención es el momento elegido para sacar este documento cuando se está desarrollando internacionalmente una fuerte lucha de dos líneas en torno a la conciliación con el revisionismo de Nepal y cuando nueve organizaciones recién han dado a luz una Declaración Conjunta contra el Revisionismo y el Centrismo.

Lo segundo que nos llama la atención es la inquina con que se ataca a los camaradas de la UOC (MLM) de Colombia en primer plano y en segundo plano a los camaradas de LUMINOSO FUTURO de Panamá y a nosotros ODC.

Ni el momento elegido ni el tono de las críticas nos parecen casuales.

Sobre el momento si bien es cierto que las divergencias en el Movimiento Comunista Internacional (M.C.I) no se centran exclusivamente en el tema de Nepal y van bastante más allá del mismo, en el momento presente se esta desarrollando una lucha de mucha importancia en este tema y nos llama la atención que intenten descentrar y ampliar el campo de lucha en este momento. Nosotros nos preguntamos ¿Qué intenciones tienen ustedes para intentar descentrar el debate actual y ampliarlo a otros terrenos? ¿No estarán ustedes en realidad pretendiendo dar un balón de oxigeno a las fuerzas convergentes con el revisionismo de Nepal? Es significativo que ustedes coincidan con dichas fuerzas en el objetivo de la Conferencia Ampliada del MRI, conferencia que se pretende llevar a cabo sin previamente haber roto y deslindado con el oportunismo que lo llevo a su bancarrota. Su pretensión de ampliar el campo de lucha en este momento estamos seguros que persigue quitar presión sobre los encargados de organizar esta Conferencia Ampliada y así poderla llevar a cabo. Con lo cual en el fondo ustedes están acudiendo en auxilio de las fuerzas convergentes con el revisionismo de Nepal. También todo indica que su comunicado es un intento de torpedear la unidad que se había logrado con la Declaración Conjunta contra el Revisionismo y Centrismo, contra la cual en el fondo disparan aunque no lo digan abiertamente.

Sobre el tono de las críticas que plantean se ve claramente que están realizadas con manifiesta beligerancia y con claros objetivos de hacer el mayor daño posible y desprestigiar a los criticados. Son críticas claramente destructivas, acidas y podemos calificarlas sin la menor duda como un ATAQUE. Las críticas pueden ser constructivas para intentar sanar al enfermo o destructivas para intentar rematar al enfermo. Ustedes sin ninguna duda han obstado por las destructivas. Es llamativo que en este documento no se muestren igual de beligerantes y ni siquiera nombren a las organizaciones que vienen convergiendo con el revisionismo de Nepal.

En cuanto a las críticas a los camaradas de la UOC (MLM) de Colombia nos llama la atención la gran beligerancia que muestran y las ganas que parece que les tienen. No vamos a entrar en el fondo de las críticas que les plantean porque ya se defenderán de las mismas los camaradas de la UOC (MLM) pero si queremos decir lo siguiente:

Desde ODC nos solidarizamos con la UOC (MLM) frente a este ataque, organización hermana por la que nosotros tenemos gran estima. La UOC (MLM) de Colombia ha desempeñado un papel brillante y destacado para desenmascarar y denunciar las tesis revisionistas del prachandismo, y también un papel fundamental y destacado para denunciar la convergencia con el revisionismo prachandista. Gracias a los camaradas colombianos nosotros y otros muchos hemos podido comprender el revisionismo, oportunismo y capitulacionismo formulado por la camarilla revisionista del PCN-U (M) de Nepal. La beligerancia con que atacan a los camaradas de la UOC (MLM) nos merece rechazo y nos da que pensar que intenciones esconden ustedes.

Tampoco nos parece adecuado el ataque destructivo a los camaradas del blog LUMINOSO FUTURO de Panamá. Con dichos camaradas creemos que no se están tratando correctamente las contradicciones, que en vez de haber una crítica constructiva para que rectifiquen los errores que puedan caer se les realiza una crítica muy beligerante pretendiendo matar moscas a cañonazos. Con dichos métodos en vez de ayudar a que los camaradas de Panamá a abrir los ojos sobre lo que estén equivocados se hace que los camaradas se tengan que poner a la defensiva ante sus envestidas nada amistosas. Nosotros creemos en la honestidad de los camaradas de Panamá y además nos parece injusto que mientras se les crítica destructivamente luego se les utilice para difundir sus comunicados. Por último sobre esta cuestión hay que tener en cuenta de donde vienen los camaradas de Panamá y la evolución que han ido teniendo.

SOBRE LA CRÍTICA DESTRUCTIVA A ODIO DE CLASE

Para empezar queremos resaltar estas dos citas del Presidente Mao:

"Aunque hemos alcanzado logros extraordinariamente importantes, no hay razón alguna para ser arrogantes. La modestia hace avanzar; la arrogancia, retroceder. Debería recordar siempre esta verdad". Mao Tse-tung.

“Ustedes tienen muchas buenas cualidades y han rendido grandes servicios, pero recuerden siempre no caer en el engreimiento. Todo el mundo los respeta, y lo merecen; sin embargo, esto lleva fácilmente a la presunción. Si miran por encima del hombro, si abandonan la modestia y el esfuerzo y si pierden el respeto a los demás, a los cuadros y a las masas, dejarán de ser héroes y trabajadores modelo. Ha habido gente así en el pasado, y espero que ustedes no sigan su ejemplo”. Mao Tse-tung.

Sus críticas hacia nosotros nos parecen destructivas, totalmente injustas y además muy maliciosas. Claramente persiguen desprestigiarnos y hacernos el máximo daño posible. Y la verdad les reconocemos que nos han sentado como una puñalada por la espalda pues no esperábamos de ustedes esto. Nosotros les teníamos por camaradas y teníamos buena consideración hacia ustedes. Su ataque nos ha sorprendido, nos ha dolido y nos ha causado gran desconcierto.

Con nosotros se muestran prepotentes, arrogantes y altivos y en vez de hacernos críticas para que corrijamos los errores nos lanzan un cañonazo.

Nos dedican estas palabras:

“Otro caso es el del blog “Odio de Clase”. Dirigir un blog internacional que se reivindica Maoísta es una gran responsabilidad ideológica, pues desde ese espacio quiérase o no se orienta de una u otra manera a miles de lectores. En esas condiciones no es correcto que dicho blog publique artículos favorables a Cuba, sobre Guevara, el proceso venezolano, etc. Basta revisar publicaciones con fechas anteriores y los “links” de dicho blog para ver el problema de eclecticismo existente.”

Ante las mismas respondemos con las siguientes cuestiones:

· Nosotros reconocemos que hemos cometido errores y que hemos publicado cosas desafortunadamente. Pero ¿Quién no comete errores ni se equivoca? Nosotros no somos perfectos y en ocasiones nos equivocamos e intentamos aprender de los errores.

· Es evidente que el blog ha tenido una evolución desde el principio hasta la actualidad. Antes caíamos en cierto eclecticismo lo reconocemos pero en la actualidad eso ha cambiado. Que ustedes no reconozcan esto deja ver sus intenciones. Se debe juzgar por el presente y no por el pasado. A nosotros jamás se nos ocurriría juzgarles por su pasado y ustedes ya saben de donde vienen. Nos parece muy ruin y rastrero utilizar errores del pasado para atacarnos.

· Ustedes se fijan solo en lo negativo, en lo que ustedes consideran equivocado y no reconocen lo bueno ni en lo que este blog ha ayudado a la información y lucha en el campo MLM. Este blog ha hecho una importante tarea de información y seguimiento de las guerras populares actuales en el mundo, publicando información regular sobre las mismas, traduciendo gran número de documentos, informando y apoyando las luchas antimperialistas en el mundo, combatiendo el oportunismo y el revisionismo, etc. Que ustedes pongan el acento en lo negativo y no en lo positivo indica la parcialidad y mala intención de sus palabras.

· Nosotros les hemos venido publicando sus comunicados y cuando nos pidieron ayuda para la difusión del documento “Derrotero actual de la GP en Perú” se la dimos y lo difundimos ampliamente. Siempre nos hemos portado con ustedes camaraderilmente pero ustedes no tienen en cuenta esto y nos lanzan una puñalada. No esperen a partir de ahora de nosotros ni camaradería ni ayuda. Para nosotros ustedes ya no son camaradas. Hay un refrán popular que dice que es de bien nacidos ser agradecidos y ustedes evidentemente ni lo son ni son buenos camaradas.

· Nosotros no apoyamos ni a Cuba ni al proceso venezolano. Hemos publicado numerosos artículos denunciando el “socialismo del siglo XXI”. Nosotros tenemos claro que en Cuba no hay socialismo ni nada por el estilo, que hay revisionismo, y que el proceso venezolano no es un proceso revolucionario sino un proceso reformista. Nosotros hemos denunciado ampliamente todos estos procesos de seudoizquierda reformista y socialdemócrata que viven actualmente muchos países en América. Decir lo contrario de nuestra postura en este tema es mentir deliberadamente.

· Sobre el Che Guevara no nos avergüenza decir que aunque tenía concepciones erróneas y equivocadas en muchos aspectos sentimos respeto por él porque fue una persona que dio la vida en la lucha por un mundo más justo. Evidentemente su teoría foquista de la lucha armada es nefasta y sus posiciones ideológicas no son las nuestras pero su entrega a la lucha y sacrificio nos merecen el máximo respeto.

· Sobre los enlaces el blog ODC tiene enlaces por una parte a organizaciones maoístas y también a algunas organizaciones no maoístas pero con las que tenemos buena relación. Concretamente hay algunas organizaciones con las que tenemos relación que sin definirse maoístas nos han demostrado ser mucho más sanas y honestas que otras que se definen maoístas que nos han demostrado ser maliciosas. También enlazamos a algunas páginas que nos sirven para nutrirnos de información. Ustedes deberían ser un poco más respetuosos con esto y no tratarnos de manera prepotente y arrogante por nuestros enlaces.

Es evidente que su ataque nos ha hecho daño, nos ha herido y hemos pasado días de desanimo pero de nuevo nos ponemos en pie.

Nosotros hemos conocido a muchos prepotentes que iban de puros y super-rojos, dando “lecciones” a los demás, tratando con actitud altiva y arrogante a otros y muchos de ellos ahora están en las filas de la reacción. Como muy bien nos decían, para darnos animos, unos muy estimados camaradas: “cuántos super-radicales de ayer, hoy sirven como pajes en el Estado reaccionario”.

Como decíamos al principio proximamente entraremos a abordar otras cuestiones del documento.

Anexo

Texto en cuestión

NOTAS DEL PCE SOBRE LA LUCHA CONTRA EL CENTRISMO A LOS PARTIDOS COMUNISTAS Y ORGANIZACIONES REVOLUCIONARIAS, A LA PRENSA DEMOCRÁTICA Y LOS SECTORES PROGRESISTAS DEL PUEBLO

¡DESPLEGAR LA LUCHA CONTRA EL CENTRISMO, PERO NO SOLO CONTRA UNA FORMA DE ÉL, SINO CONTRA EL CENTRISMO EN GENERAL, CASO CONTRARIO ESTA LUCHA SE CONVERTIRÁ EN UNA FRASE VACÍA Y FALSA, EN UN ESTRIBILLO Y NO EN UNA VOZ DE MANDO REVOLUCIONARIO!

La lucha ideológica al interior del Movimiento Comunista Internacional y en el seno mismo de los sectores más avanzados del proletariado y los pueblos, es una constante que ha atravesado toda la historia de la lucha de clases desde mediados del siglo XIX. Lucha sin la cual no podrían haberse desarrollado en lo más mínimo la ideología y las organizaciones comunistas y proletarias; lucha que responde a la imperiosa necesidad del proletariado (la última clase de la historia, la más avanzada y verdaderamente revolucionaria) en no desviarse de sus objetivos estratégicos y derrocar la dominación capitalista-imperialista, lucha que va contra los reductos y rezagos de la ideología burguesa y feudal con sus distintas manifestaciones.

En tales condiciones no es correcto ver la actual lucha contra el revisionismo que se está librando en todo el mundo como una lucha “coyuntural” o pasajera, sino como un capítulo específico, con sus escenarios, actores y público, de ésta gran lucha histórica del MCI por hacer avanzar la causa de la revolución.

En los últimos meses se viene planteando con mayor fuerza la lucha contra el centrismo, por la unidad del MCI en la Internacional y en definir una línea política general. Analicemos cada punto.

Nuestro Partido considera que la lucha contra el centrismo se está llevando de una manera parcializada, es decir solo contra una manifestación determinada del mismo expresada en el caso de Nepal, pero deja la puerta abierta al eclecticismo y conciliación con tesis revisionistas en otros procesos y que causan profundo daño y dispersión a la causa de la revolución proletaria mundial. Para desarrollar este punto consideramos necesario una breve descripción del revisionismo y sus variantes.

Desde el nacimiento mismo del marxismo como la concepción científica y revolucionaria de la clase obrera y que se propone derribar todo el orden reaccionario social existente, fue blanco de los mayores ataques de capitalistas, feudales y sus respectivas instituciones y costumbres. Pero ni aún así lograban derribar o destruir el marxismo. Fue entonces cuando la ideología burguesa y feudal comienza a infiltrar el marxismo, aprovechándose del lado más flaco de los partidarios del socialismo, y reproducirse en su interior con el fin de destruir los postulados fundamentales convirtiendo el marxismo de una doctrina revolucionaria en una simple teoría reformista, de conciliación de clases. Eso es en esencia el revisionismo.

Es decir, los enemigos de clase aprendieron que si no se puede destruir la fortaleza desde afuera había que hacerlo combinadamente con acciones desde adentro.

No por nada, nuestro Partido suele sostener que lo que no pudo hacer Adolfo Hitler con la operación “Barbarroja” contra la URSS en 1941, si lo pudo hacer Nikita Jrushov en el XX Congreso del PCUS en 1956, es decir destruir el poder socialista soviético.

De igual manera, el fascismo no se hubiera podido instaurar en varios países de América Latina como Venezuela, Ecuador y Bolivia (por citar solo unos ejemplos) si no hubiera existido de por medio la nefasta actividad del revisionismo, tanto de los ex pro-soviéticos como de los hoxhistas y trotskistas, que sirvieron de puente para que las ideas y proyectos de la gran burguesía, facción burocrática, sean transmitidos hacia las masas populares.

Al respecto, el camarada Mao Tse Tung nos plantea: “El blanco principal de la revolución es el imperialismo y los reaccionarios; mientras que el peligro principal de la revolución es el revisionismo”; es decir advierte claramente del enorme riesgo que implica para todo proceso revolucionario el empantanamiento revisionista. De igual manera señalaron los clásicos que el revisionismo no es sino la avanzada de la burguesía en las filas del movimiento obrero y popular.

El revisionismo como tal se expresa de diferentes formas, pero se da principalmente alrededor de una Línea Oportunista de Derecha o de “Izquierda”. En el primer caso se manifiesta como cretinismo parlamentario, tendencia al pacifismo/legalismo, a la conciliación de clases. En el segundo caso se expresa como aventurerismo, foquismo, anarquismo, militarismo, verborrea radicaloide. Ambas tienden a menospreciar los postulados fundamentales del marxismo y suplantarlos arbitraria y artificialmente por tesis pequeño-burguesas y hasta burguesas.

La LOD y la LOI como principales manifestaciones del revisionismo son las dos caras de una misma moneda. No por nada podemos ver a personajes foquistas y aventureros (que en los 70 renegaban del marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse Tung para en contrapartida asumir el castro-guevarismo) que de haberse dado de muy “radicales” ahora son los más descarados sirvientes del imperialismo, el capitalismo burocrático y la semi-feudalidad como la actual presidenta del Brasil.

De igual manera, el revisionismo, en este caso expresado como LOD ha logrado que importantes ex -miembros de la dirección central del PCP como Miriam terminen en el basurero de la historia como renegados y traidores de la revolución en el Perú y el mundo.

¿Qué tiene que ver todo esto con el centrismo? Tiene que ver y mucho. Si bien las principales expresiones del revisionismo son el oportunismo de derecha e izquierda, pero es el centrismo quien los cobija, les da aliento y dora la píldora ante el resto de comunistas y revolucionarios.

Ser centrista, de hecho, es estar en camino, grados más grados menos, tarde o temprano hacia el revisionismo, de ahí deriva la gran importancia de esta lucha de dos líneas.

El centrismo es en esencia la mezcla arbitraria de la ideología del proletariado con la ideología pequeño-burguesa e incluso burguesa. El centrismo tiene algunas formas de manifestarse, sobre todo como conciliación con determinadas posturas revisionistas y eclecticismo.

La lucha contra el centrismo constituye una imperiosa necesidad en el MCI, pero entendido en su real magnitud y no solo contra tal o cual manifestación del mismo. No solo el “caso Nepal” es un ejemplo del centrismo sino también otros que analizaremos más adelante.

Caso Nepal

Efectivamente la guerra popular nepalí fue derrotada por la acción revisionista de Prachanda y su camarilla a partir de los acuerdos de paz del 2006 y la posterior participación electorera al interior del viejo Estado. Los revisionistas del CC del PCNU (M) conciliaron con la gran burguesía y el imperialismo confluyendo conjuntamente en la Asamblea Constituyente reaccionaria.

Está demostrado hasta la saciedad que las Asambleas Constituyentes realizadas sin haber destruido el poder central de los reaccionarios, no son sino expresiones de la reestructuración del viejo Estado en el marco del sistema capitalista con tres objetivos fundamentales: 1.-renovar la institucionalidad burguesa y su legitimidad carcomidas por la profunda crisis económica y la lucha social; 2.-zanjar las disputas inter-burguesas e inter-imperialistas; y, 3.-frenar y desarticular la lucha de las masas conduciéndolas hacia el parlamentarismo.

Algunos Partidos y Movimientos, en ese entonces, tenían erróneamente ciertas “esperanzas” de que lo que había realizado Prachanda y sus seguidores no fuera tan nocivo y al contrario podría traer elementos de avanzada. Sin embargo fue hace un par de años cuando las consecuencias nefastas de los acuerdos de paz se manifestaron en todo su esplendor demostrando el carácter archi-oportunista de la dirección del PCNU (M). Hasta aquí ya casi a nadie le queda la menor duda.

El debate se centra en la existencia o no de una fracción roja al interior del PCNU (M).

Descartar por completo la existencia actual o futura de comunistas, sean estos de algún grado de dirección o de las bases, que estén realizando una lucha de dos líneas contra el revisionismo prachandista al interior del PCNU (M) sería un error metafísico e idealista. Por ejemplo la fracción roja que lideró Gonzalo al interior del viejo PCP a fines de los 50 y comienzos de los 60 del siglo pasado, de ahí que llegado el momento rompieron con los revisionistas y asumieron la reconstitución partidaria. Pero en este caso, la denominada fracción roja conformada por Kirán, Basanta y Gaurav no tiene los elementos suficientes para ser considerada como tal. Veamos porqué.

En primer lugar, la “fracción roja” de Nepal no se ha constituido en medio de la crítica y el combate al revisionismo prachandista de una forma abierta y firme. Es decir, Kirán, Basanta y Gaurav no enfrentaron con fuerza a Prachanda en el 2005 y 2006 cuando se estaban cocinando los acuerdos de paz con el viejo Estado, sino que conciliaron. En otras palabras, ellos no son quienes disputaron a “muerte” y hasta las últimas consecuencias en el Comité Central cuando Prachanda “vomitó” toda su bazofia revisionista de los acuerdos de paz, la democracia en el siglo XXI, etc.

En segundo lugar, dicha “fracción roja” no está pues en las células o comités intermedios del PCNU (M) y que por tanto sería entendible que no tienen todavía la capacidad de imponerse, que requieren mayor tiempo y apoyo internacional. No nada que ver. Las cabezas de la denominada “fracción roja” están en el seno mismo del Comité Central, tienen poder de decisión y si realmente estuvieran “arrepentidos” de sus tremendos errores y desearían combatir a Prachanda, pues se la jugarían el todo por el todo. En este sentido: ¿se conoce de documentos de la “fracción roja” donde hagan autocrítica pública y deslinde completo de las tesis revisionistas y errores del prachandismo? ¿están tratando realmente de ganar a las bases partidarias y lanzarlas contra Prachanda para expulsarlo y aniquilarlo? ¿se apoyan en las masas más avanzadas para remecer al Partido en su conjunto?

Finalmente, si dicha “fracción roja” lo fuera realmente, hubieran trabajado ya hace rato para o bien expulsar a Prachanda y su camarilla con el consiguiente retorno al camino rojo o abandonar el PCNU (M) e irse con los cuadros más avanzados ya sean de direcciones intermedias y/o células y combatientes, para junto a ellos formar un nuevo Partido ahí si verdaderamente comunista.

Por todo esto planteamos que la denominada “fracción roja” de Kirán, Basanta y Gaurav como tal no existe pues no reúne los mínimos elementos para ser considerada así. Desde luego esto no invalida en lo absoluto que al interior del PCNU (M) puedan existir militantes o irse formando militantes que cansados ya de tanta podredumbre de la dirección central de dicho partido, comiencen a trabajar en su interior al estilo de una “fracción roja” que los enfrente abiertamente o salgan a conformar otra organización.

El centrismo sobre el caso Nepal afecta a la revolución proletaria mundial. Hay que luchar contra el mismo, pero saber cómo hacerlo y no con epítetos o calificar de revisionistas en forma apresurada a partidos y movimientos que han sostenido la existencia de la fracción roja, dicho “método” pequeño-burgués solo lleva a revanchismos inútiles y no a solucionar el problema.

Por otro lado quienes han caído en el centrismo tienen que entender su problema y articular los mecanismos ideológicos y políticos para superarlo, no existe otro camino.

Sobre la Guerra Popular en el Perú

Para muchos comunistas y revolucionarios en el mundo, el Partido Comunista del Perú y la Guerra Popular en dicho país, han sido un poderoso ejemplo y aliciente para asumir el Maoísmo como nueva, tercera y superior etapa del Marxismo.

Sin embargo, tras las derrotas parciales y problemas por los que atraviesa, diversos sectores revisionistas la atacan furiosamente. Conciliar con esto también es una forma grave de centrismo.

Comencemos por desentrañar dos grandes problemas en torno a la GP en el Perú que afectan a la unidad del MCI.

Primero, sobre el estado actual de la GP. Algunos partidos y movimientos vienen sosteniendo que la GP en el Perú o bien ya “acabó” o en todo caso es tan “incipiente” que ya no vale la pena siquiera tomarla en cuenta.

Creemos que ambos criterios son erróneos.

Es cierto que la GP en el Perú atraviesa actualmente por un momento muy difícil, pero eso no significa en modo alguno que haya dejado de “existir”.

Tanto la LOD encabezada por Miriam, Morote, Artemio y otros, así como la LOI de José y Raúl son componentes del revisionismo que amparado por el viejo Estado busca destruir por completo el proceso revolucionario que dirige el PCP, sueñan con echar abajo todo, no dejar piedra sobre piedra. Sin embargo los camaradas están tratando se salir de ese nuevo recodo luchando tanto contra la LOD como la LOI.

Por otro lado, pensemos en el peor escenario posible. Luego de los embates del imperialismo, la reacción y el revisionismo han quedado en pie unos cuantos puñados de comunistas y combatientes, con algunos pertrechos militares y varias zonas de influencia o movilidad política. En ese caso ¿qué hay que hacer? ¿Acaso guardar las armas debajo de la cama o en el clóset y decretar oficialmente que la guerra popular ha terminado? o al contrario ¿tratar de proseguir la GP sobre la base de insertarse con más fuerza en medio de la lucha de las masas pobres, construir el Partido y sostener algunas acciones militares revolucionarias? Definitivamente es la segunda opción.

Algunos camaradas piensan que si no ven en este periodo regularmente contundentes acciones militares entonces la GP ya no existe; ver las cosas así denota cierta dosis de militarismo. La historia nos enseña que la GP como proceso revolucionario no es lineal, va en zigzag, con triunfos y derrotas, con momentos de apogeo y otros de inflexión, en medio una aguda lucha de dos líneas al interior del Estado Mayor revolucionario, combinando la lucha armada con las reivindicaciones de las masas y la lucha ideológica, guerra que transcurre en medio del asesinato, captura y exilio de dirigentes, en medio del despliegue de Bases de Apoyo y la destrucción de las mismas por parte de las fuerzas represivas, en donde habrá momentos en que las consecuencias de la ofensiva del enemigo sean tal magnitud que toque revivir gran parte de los tres instrumentos de la revolución, en definitiva Mao Tse Tung acertadamente enseñó al MCI que la ley del pueblo es “luchar, fracasar, volver a luchar, fracasar de nuevo, volver otra vez a luchar y así hasta la victoria”.

De igual manera dejar de apoyar abiertamente a la Guerra Popular en el Perú debido a que está pasando por uno de sus peores momentos tampoco es revolucionario.

Hacer eso es una actitud pequeño-burguesa rastrera: abandonar a los camaradas en los momentos de gran dificultad, cuando más necesitan el apoyo internacional. Así se maneja cierta gente, cuando la revolución va en ascenso asoman de todos lados, se muestran como firmes defensores; cuando la revolución va en descenso o ha tenido derrotas transitorias fuertes, entonces desaparecen, desactivan el apoyo internacional, silencian el proceso o simplemente se quedan mimetizados frente al mismo.

En este tema hay que tratar sobre la situación del Presidente Gonzalo. El imperialismo por medio de la prensa, librerías, internet y otros medios ha desatado una gran campaña por desprestigiarlo en torno a las cartas de paz y su supuesta claudicación.

Nuestro Partido en diferentes documentos, con soporte científico e histórico, ha planteado su posición al respecto, pero como enseña Mao Tse Tung, “no hay que decir a pocos, hay que decir a muchos, no hay que decir una vez, hay que decir cien veces”. Reafirmamos una vez más en este documento nuestra postura al respecto.

- El Presidente Gonzalo no es el autor de las cartas de paz de octubre de 1993 como falsamente pretenden atribuirle; los autores son el Servicio de Inteligencia Nacional en la persona del militar retirado Rafael Merino Bartet quien confeso esto en medio del juicio al fascista Alberto Fujimori en el año 2008.

- Hasta el momento, el último discurso que se le conoce al Presidente Gonzalo es el que dio el 24 de septiembre de 1992 ante la prensa peruana y extranjera en vivo y en directo, en el cual llamó a continuar la GP y a luchar por imponer el Maoísmo como mando y guía de la revolución proletaria mundial.

- Gonzalo se encuentra condenado a cadena perpetua, totalmente incomunicado con el mundo exterior, recluido en el penal naval del Callao, que se encuentra en una isla. Todo lo que el imperialismo, los reaccionarios y el revisionismo presentan como “pruebas” de los supuestos acuerdos de paz atribuidos a Gonzalo no son otra cosa que “cartas”, “libros”, “fotos”… pero nunca sale personalmente a hablar. Aquí tomamos la premisa que en su tiempo levantaron los camaradas de Socorro Rojo Internacional: “a un camarada preso que está incomunicado no se le pone en duda su calidad de comunista hasta que no se pruebe lo contrario”. Y eso en el caso del Presidente Gonzalo no ha ocurrido hasta el día de hoy.

- Una de las pruebas que demuestran que Gonzalo no se ha “quebrado” en la cárcel es precisamente su aislamiento total. Caso contrario, ¿acaso no sería mejor para el imperialismo que el mismo camarada Gonzalo sea quien “argumente” en vivo y en directo ante la prensa peruana y del extranjero la “necesidad de los acuerdos de paz”, que acepte la derrota de la GP y plantee participar en las elecciones parlamentarias y presidenciales como lo hace actualmente el MOVADEFF? Al respecto ver dos experiencias: Miriam y otros miserables de la LOD y la LOI tienen apertura a los medios de comunicación para que den sus “planteamientos” y es lógico que la reacción les de “tarima” ya que su accionar sirve objetivamente a destruir la GP y al PCP.

Otro caso, en Colombia, en 1994 fue detenido Francisco Caraballo, el líder máximo del EPL y dirigente del PCC (ML), (ambas organizaciones revisionistas). Luego de unos cuantos años en la cárcel, en el año 2008, Caraballo fue puesto en libertad por el viejo Estado y ahora vive en la “casa de paz” de Medellín. Como vemos, a los dirigentes presos que se han quebrado, el imperialismo y las clases dominantes les dan cabida de una u otra manera para que se inserten en el sistema a cambio de unas cuantas migajas carcelarias. Pero en cambio, con aquellos que se mantienen firmes en la causa, no solo están presos, sino en aislamiento absoluto, con grandes campañas de desprestigio, con torturas, tratando de hacerles más difícil la vida en la cárcel de lo que ya de por sí es.

Algunos camaradas dirán que tanto tiene que ver la postura de Gonzalo en el proceso de la GP y el PCP. E incluso otros, de manera profundamente errónea, tratan de comparar al revisionista “camino Prachanda” con el Pensamiento Gonzalo.

Todo proceso revolucionario ha generado sus jefaturas. Esto es evidente por ejemplo en las revoluciones burguesas en Inglaterra, Francia y EEUU; o en las revoluciones proletarias en Rusia y China. Es decir, es una ley objetiva de la historia, bien analizada por Lenin en el documento “El Comunismo “de izquierda” en Alemania: Jefes, Partido, Clase, Masa.” Por tanto corresponde defender al Presidente Gonzalo no por la persona en sí de Abimael Guzmán, sino por lo que representa en el proceso revolucionario peruano y a nivel internacional y fundamentalmente porque todos los indicios indican que se mantiene a favor de continuar la Guerra Popular.

Hemos desarrollado todos estos planteamientos para entrar entonces a la lucha contra el centrismo en torno al proceso peruano.

Tanto la LOD, como la LOI y todos los grupillos de renegados en el Perú y el extranjero buscan aplastar al PCP y desarticular la dirección proletaria en la GP. Al respecto existe una cierta tendencia en algunos partidos y organizaciones como la UOC-MLM en conciliar con estos ataques.

Es el caso de lo ocurrido en el mes de agosto del año pasado.

Entre el grupillo de renegados y revisionistas que atacan al PCP y la GP se encuentra Ariel Colmenares (blog Maoist Rebel), aliado de Luis Arce Borja (Diario Internacional), y la revista “Perspectiva Internacional”. Desde estos tres espacios existe una campaña de desprestigio hacia el camarada Gonzalo, de planteamientos que la GP ha dejado de existir hace años, que el PCP ya no existe como tal o en todo caso “no sirve para nada”. Por ejemplo el “Diario Internacional” publicó el 20 de mayo del 2009 un artículo titulado “Maoístas en Bancarrota, sobre el MRI y otras aventuras” en el que se ataca con furia a los PC Maoístas incluido el MPP. Esa es la línea editorial permanente del revisionista Luis Arce Borja.

En el caso de la Revista “Perspectiva Internacional” este medio es prácticamente la tribuna de difusión pública del MOVADEFF y sus abogaduchos, de todos sus nefastos y revisionistas planteamientos; y por supuesto, aliado de Ariel Colmenares.

Junto a las calumnias y ataques al PCP y la GP-Perú por parte de Arce Borja y la revista Perspectiva Internacional, se suman los arteros ataques de Ariel Colmenares quien en medio de su odio a la revolución en el Perú ha llegado ya no solo a mentir sobre el PCP sino incluso a delatar la composición de ciertos organismos generados. (Artículos: “Sol Rojo, Mantaro Rojo y la conexión policial” 4/08/2011. Posteriormente: “Advertencia: a propósito de una foto la supuesta “Base la Cantuta” 23/08/2011; “Falsas alarmas: sensacionalismo a lo sol rojo” 20/09/2011.)

Frente a estos ataques revisionistas y rastreros hechos simultáneamente por Ariel Colmenares y Luis Arce Borja realizados en pleno momento cuando la LOI trata de imponerse dentro del PCP, un sector de partidos comunistas y organizaciones revolucionarias rechazamos contundentemente dichos ataques por su naturaleza oportunista, revisionista y agenciosa. Sin embargo de esto, la UOC-MLM en el periódico Revolución Obrera número 322, en la sección internacional, publica un artículo titulado “Acerca del maltrato de las contradicciones, A propósito de la amenazas contra Ariel Colmenares” en el que se hace una defensa indirecta de Colmenares, y al contrario hay evasión en torno a defender abiertamente al MPP y a BMR, estructuras del PCP que fueron directamente atacadas.

Las contradicciones del PCP con Ariel Colmenares y sus acólitos Arce Borja y otros, no son en modo alguno contradicciones en el seno del pueblo, sino contradicciones entre los comunistas y revolucionarios contra los revisionistas y traidores.

No entender esto también es centrismo, así de simple y concreto. Centrismo porque concilia con los ataques de los enemigos del PCP y la GP. En este punto deben reflexionar seriamente aquellos camaradas que frente a los ataques que la LOD, LOI y renegados de toda laya hacen contra el PCP y la Guerra Popular en el Perú, se quedan mimetizados y hacen del mutis su orientación política al respecto. Eso es centrismo y hace daño al MCI y no aporta en nada a la revolución en el Perú y el mundo.

Acerca de la conciliación con el revisionismo hoxhista

En términos generales, los partidos comunistas maoístas conocemos los planteamientos revisionistas de Enver Hoxha y el PTA, su dogmatismo y eclecticismo, en virtud de lo cual lo rechazamos y combatimos. Sin embargo, existe una cierta tendencia en algunos partidos y organizaciones que se reivindican Marxista-Leninistas-Pensamiento Mao Tse Tung o incluso “Maoístas” que no son plenamente conscientes del efecto corrosivo del hoxhismo en las filas del proletariado y en momentos lo toleran, un poco como si se guardara la “esperanza” de que “cambien” y se pueda trabajar con ellos.

Decimos que no son plenamente conscientes del daño que el hoxhismo produjo y produce al MCI porque si lo fueran no estarían reuniéndose con ellos, reproduciendo sus declaraciones, firmando comunicados conjuntos y mucho menos realizando actividades compartidas. No está por demás refrescar un poco la memoria.

Tras la muerte de Mao Tse Tung en septiembre de 1976, viene el golpe de Estado contra-revolucionario de Teng Siao Ping y la restauración del capitalismo en China. En esos años, Enver Hoxha y el PTA desataron toda una campaña revisionista de desprestigio y tergiversación hacia la vida y obra del Presidente Mao Tse Tung, del PCCH y de la Revolución en dicho país.

Ese ataque revisionista acaudillado por Hoxha manejaba los siguientes planteamientos, que por la necesidad de combatirlos nos vemos en la necesidad de escribirlos:

1.-“que la revolución china nunca fue algo más que una simple y común revolución democrático-burguesa.”

2.-“que el pensamiento de Mao Tse Tung menospreciaba a la clase obrera al plantear que la revolución en los países oprimidos se daría del campo a la ciudad siendo la fuerza principal el campesinado.”

3.-“que el golpe de Estado de Teng Siao Ping no era tal, sino un episodio más de las disputas inter-burguesas en China entre la “banda” de Mao Tse Tung y la de Teng Siao Ping.”

4.-“Que la Gran Revolución Cultural Proletaria fue una gigantesca disputa inter-burguesa en China donde se masacró y asesinó brutalmente a millones de personas.”

5.-“que principalizar la ley de la contradicción como ley fundamental de la dialéctica es revisionismo.”

6.-“que supuestamente la política exterior de Mao Tse Tung buscaba convertir a China en una súper-potencia imperialista.”

Todos estos miserables y reaccionarios ataques revisionistas están condensados en distintos folletos de Hoxha pero fundamentalmente se encuentran en el libro pomposamente denominado: “El imperialismo y la revolución”. Por la necesidad de afirmar el Maoísmo y combatir el Hoxhismo, hacemos una breve confrontación a dichos puntos, uno por uno en el mismo orden:

1.-La revolución china desde sus comienzos con la fundación del Partido Comunista en 1921 es parte de la revolución socialista proletaria mundial. En su primera etapa fue una revolución democrático-burguesa pero no de viejo tipo (Inglaterra, Francia, EEUU) sino de nuevo tipo dirigida por el proletariado fundamentalmente contra el imperialismo y la feudalidad. Concluida la primera etapa avanzó sin interludio alguno hacia el socialismo, desarrollándolo y sosteniéndolo con la Gran Revolución Cultural Proletaria hasta 1976.

2.-El Maoísmo no menosprecia en modo alguno a la clase obrera; simplemente aplica científicamente la tesis de vanguardia del proletariado en los países oprimidos, semi-coloniales, semi-feudales, que afrontan revoluciones democráticas. En los procesos revolucionarios que se desarrollan en estos países, el campesinado es la fuerza principal mientras que el proletariado es la fuerza dirigente.

3.-En el tiempo que Mao Tse Tung estuvo a la cabeza del proceso revolucionario éste tuvo grandes avances, que van desde la fundación del Partido Comunista en China, la derrota del imperialismo japonés, la derrota del Kuomitang y sus socios norteamericanos, la fundación de la República Popular, el Gran Salto Adelante y la Gran Revolución Cultural Proletaria. En todos ellos brilló la línea roja del proletariado y fue combatida con dureza la línea negra expresada en capituladores, oportunistas y revisionistas de toda laya. Muerto Mao Tse Tung, la derecha que venía escalando posiciones dentro del Partido Comunista aprovechó para unificarse en contra de la izquierda, desatando el golpe de Estado. Es tremendamente notoria la diferencia entre la China socialista de Mao Tse Tung y la China capitalista de Teng Siao Ping en los ámbitos económico, de derechos políticos de las masas, en lo social y cultural, en el apoyo a los procesos revolucionarios en el mundo, etc.

4.-La GRCP fue un poderoso impulso revolucionario por profundizar el socialismo en China entre los años de 1966-1976; durante una década el PCCH al mando de Mao Tse Tung detuvieron la ofensiva capitalista y por ende la caída del socialismo. Este gran proceso se dio para conjurar la ofensiva revisionista e imperialista que venían desde la URSS y los EEUU respectivamente. Si bien murieron personas, fueron básicamente los reaccionarios recalcitrantes que se negaban a rehabilitarse y los elementos contra-revolucionarios descompuestos.

5.-En el tema de la filosofía, Mao Tse Tung sistematiza la ley de la contradicción como la ley más fundamental de la dialéctica, en tanto que los otras leyes como la negación de la negación se subordinan a la ley de la contradicción y giran en torno a ella como satélites, es decir la ley de la contradicción viene a ser el chasis y motor del carro de la filosofía materialista dialéctica mientras que las otras leyes son los demás componentes accesorios.

6.-Finalmente, pretender que Mao Tse Tung buscaba convertir a China en una súper-potencia imperialista es una de las mentiras más aberrantes del hoxhismo. Las relaciones que la República Popular China mantuvo en determinadas coyunturas y fechas con delegaciones diplomáticas de países imperialistas, responde simplemente a una necesidad histórica de saber aprovechar las disputas inter-imperialistas para evitar la destrucción de la revolución en China. Ejemplos de esto los hay en la historia de la revolución proletaria mundial: cuando estalla la revolución de febrero de 1917, Lenin se encontraba en el exilio y en marzo logró introducirse en Rusia en un tren alemán (tomar en cuenta que en aquella etapa los imperialismos ruso y alemán mantenían una sangrienta guerra de rapiña entre sí y con otras potencias por el reparto del mundo); la paz de Brest-Litovsk de 1918; el pacto Molotov-Ribbentrop en 1939, entre otros.

Hemos realizado una breve defensa del Maoísmo frente a los ataques revisionistas de Hoxha en función de reafirmar a los camaradas y compañeros que precisamente están conciliando con esta variedad de revisionismo.

Aquí hacemos un llamado al MCI principalmente para que se analice, critique y apoye a rectificar un segmento de la política exterior del Partido Comunista de Filipinas y del Frente Democrático Nacional de Filipinas.

Los camaradas del mencionado país vienen desarrollando ya durante varias décadas la Guerra Popular contra el imperialismo y la semi-feudalidad, por la revolución democrática de nuevo tipo. No dudamos en que los camaradas trabajan por la revolución en su país. Sin embargo, vienen teniendo, a nuestro entender, una seria desviación ecléctica en lo que concierne a mantener nutridas relaciones con los hoxhistas PCMLE por medio de seminarios y comunicados.

El PCF, por medio del FDNF ha enviado delegaciones al XV Seminario Internacional convocado por los hoxhistas, tal como lo plantean en la siguiente nota de prensa:

“Posteriormente intervino el delegado del Frente Democrático Nacional de Filipinas quien agradeció su designación a nombre de los delegados internacionales y “estamos aquí para fortalecer nuestra determinación para intensificar la lucha de los pueblos que buscan el socialismo”. Finalmente habló en idioma filipino y felicitó por la lucha que llevan adelante el PCMLE y el MPD.” (http://www.mpd15.org.ec/seminarioxvi.php)

Anteriormente los camaradas filipinos participaron del XIV seminario internacional (julio/2010) y posteriormente de la XVII Convención Nacional del MPD (Octubre/2011).

Una breve descripción del PCMLE se hace necesaria para que todos los lectores comprendan la gravedad de este problema. El PCMLE nació en 1964 asumiendo el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse Tung. Durante algunos años luchó por la revolución en el Ecuador y grandes dirigentes como Milton Reyes, Rosita Paredes, Jorge Tinoco y Miguel Poso murieron en las diferentes luchas del pueblo contra el imperialismo, los capitalistas, terratenientes y el revisionismo. Sin embargo, a mediados de la década del 70 del siglo pasado comienza a imponerse una Línea Oportunista de Derecha en su dirección. En 1978 realizan una conferencia nacional en la que deciden: abandonar el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse Tung; 2.-asumir las tesis de Enver Hoxha y del PTA como la “vanguardia del MCI”; y, 3.-crear el MPD, con la propuesta de acumular fuerzas alrededor de las elecciones burguesas. A partir de esos años, el PCMLE transita el camino hacia el revisionismo cada vez con más fuerza. Han forjado alianzas con prácticamente todos los partidos de la derecha ecuatoriana; con los revisionistas; han co-gobernado con Lucio y Correa; son los más descarados promotores del cubanismo, farianismo y hasta hace unos pocos meses de la “revolución bolivariana”. Para rematar con sello de oro sus posiciones revisionistas ahora están forjando una alianza electorera con Alberto Acosta, representante de una de las facciones de la burguesía burocrática ecuatoriana.

Son uno de los partidos de la CIPOML hoxhista que buscan echar raíces entre las masas en función del proyecto burocrático-electoral de la cúpula del MPD, y por supuesto se caracterizan por su furioso anti-comunismo y anti-maoísmo, como lo han expresado en diversos documentos y escenarios. (Por ejemplo: “La lucha de Albania contra los maoístas” publicado en la página web del pcmle con fecha 5 de diciembre de 2011).

Con todos estos antecedentes: ¿qué buscan los camaradas filipinos al sostener relaciones con los partidos hoxhistas precisamente anti-maoístas? ¿no es acaso esto una forma muy compleja de centrismo, de conciliación con el hoxhismo? ¿Por qué casi nadie dentro del MCI se preocupa por este problema?

Nosotros planteamos que este tipo de relaciones no ayudan para nada a la gran tarea que tenemos los comunistas y revolucionarios en todo el mundo y que se sistematiza en las consignas “Imponer el Maoísmo, aplastar al revisionismo” y “Que el Maoísmo pase a comandar la nueva gran ola de la Revolución Proletaria Mundial” Esas relaciones solo expresan las confusiones del secretariado o sección encargada de las relaciones internacionales del PCF; no contribuyen a aislar en el Ecuador al revisionismo y en el escenario internacional siembran dudas.

Es nuestro deber como comunistas que luchamos en el Ecuador denunciar estos problemas y alertar al MCI que el PCMLE tiene entre sus propósitos revisionistas no solo tratar de desarticular a los partidos comunistas maoístas dentro del país sino incluso en el extranjero. Para el efecto fingen lealtades y aparentan unidad para luego dar puñaladas por la espalda, realizan foros internacionales (obviamente con mayoría de hoxhistas y libreto totalmente pre-establecido), publican la revista “Unidad y Lucha”, delatan a los comunistas maoístas ante los aparatos de represión, en definitiva buscan “colgarse” de todas las formas posibles del proceso revolucionario filipino y tratar de “descarrilarlo” del Maoísmo hacia el hoxhismo.

La lucha contra los falsos maoístas

Desarrollar la lucha contra el centrismo también implica combatir a los partidos y organizaciones falsamente maoístas que a nombre de la ideología revolucionaria del proletariado cometen las peores traiciones, el oportunismo político y la conciliación de clases.

Estos falsos maoístas, en medio de su eclecticismo oscilan entre los partidos revisionistas ex –prosoviéticos, los hoxhistas y de cuando en cuando tratan de acercarse un poco a los Maoístas, sobre todo con propósitos oportunistas, de traficar con la sangre y la lucha de los pueblos que están en Guerra Popular.

En este bloque de los falsos maoístas nos referimos explícitamente a los siguientes partidos: Partido Comunista Revolucionario – EEUU (y su “nueva síntesis” de Avakian que no es sino teoría post-marxista); Partido Comunista de Perú “Patria Roja” (trabajaron en las rondas campesinas creadas por las Fuerzas Armadas del Perú para aplastar a los comunistas y combatientes de la Guerra Popular; hoy co-gobiernan con el fascista Humala); Partido Comunista Marxista-Leninista-Maoísta de Bolivia (co-gobiernan con el fascista, corporativista y pro-imperialista de Evo Morales; delataron y entregaron a la policía a los compañeros del CEP); Partido Comunista Revolucionario de la Argentina (y sus tesis anti-marxistas como la “pueblada” supuesto camino para conquistar el poder, sus excelentes relaciones con el revisionismo hoxhista); Partido Marxista-Leninista de Alemania (electoreros, trabajan con los hoxhistas); y por supuesto, el Partido Comunista de Nepal Unificado (M) que de sobra conocemos las tesis anti-maoístas de su dirección central y sus capitulaciones permanentes. No son los únicos partidos revisionistas falsamente maoístas, pero por ahora son los más visibles.

Aquí transcribimos unos cuantos extractos de los “postulados” revisionistas de estos partidos falsamente maoístas para que no quede la menor duda:

PCR-USA

“Pero, como es lógico, había limitaciones en cuanto a la manera en que Marx y Engels abordaron esto, y esos problemas se agravaron debido a las serias debilidades metodológicas de Stalin, quien dirigió a la Unión Soviética y al movimiento comunista internacional durante casi 30 años después de la muerte de Lenin. Lo que es peor, esos errores se cometieron precisamente cuando se necesitaba con urgencia un avance en el conocimiento. Mao, el líder de la revolución china, luchó contra algunos de esos problemas, pero luchaba contra un marco heredado y tampoco estaba libre de sus influencias. Esas debilidades tuvieron consecuencias. Bob Avakian ha identificado y criticado a fondo debilidades en cuatro dimensiones distintas de la filosofía comunista. Estas son: 1) una mayor ruptura con formas de pensar idealistas, y hasta cuasi-religiosas, que se metieron en los cimientos del marxismo y con las que todavía no se había roto; 2) una comprensión mayor y cualitativamente más profunda de las formas en que la materia y la conciencia se influyen mutuamente y se transforman la una en la otra; 3) una crítica de una serie de problemas asociados con el pragmatismo y otras tendencias filosóficas afines; y, 4) una epistemología, o manera de llegar a la verdad, radicalmente diferente. Al hacer esto, Avakian ha puesto el marxismo sobre cimientos más plenamente científicos.” Periódico revolución número 129.

*Como vemos Avakian en uno de los puntos de su “nueva síntesis” plantea que el marxismo nació con ideas religiosas las cuales perduraron en medio de las revoluciones rusa y china y que ha sido el PCR-USA quien se da cuenta de esto y plantea una manera de llegar a la verdad radicalmente diferente a la del marxismo “clásico”. Esto es en concreto puras tergiversaciones históricas, revisionismo y un síntoma de la megalomanía de Avakian que pretende haber superado en muchas cosas a Marx, Lenin y Mao Tse Tung, cuando en los hechos Avakian y el PCR-USA no solo no han hecho mayores aportes a la causa de la revolución proletaria en los EEUU y a nivel internacional, sino que se constituyen en un cáncer revisionista dentro del MCI.

PCP “Patria Roja”

“En 1980 el grupo Sendero Luminoso inicia sus acciones violentistas, hecho que tendría profundas repercusiones para el país y para el desarrollo de la izquierda. En poco tiempo se demostró que el senderismo quiso forzar la realidad y acomodarla a sus esquemas. Degenerando rápidamente en un grupo sanguinario, hizo del terror, el miedo y la violencia ciega sus métodos predilectos. Nuestro Partido tuvo que lidiar desde un principio contra esta organización que fungía de marxista y seguidora de Mao.”Octubre 2003 Página web de patria roja.

“La candidatura de Ollanta Humala es una posibilidad importante, por la expectativa electoral que le queda del proceso pasado, siempre que no cometa errores, ni subestime la unidad con la izquierda y el movimiento popular, y tenga una apreciación clara de la estrategia y el movimiento táctico de la derecha. No sería difícil tejer este abanico de alianzas en torno de una plataforma suficientemente clara, segura, que comprometa desde sectores del empresariado nacional hasta los sectores más pobres del país.” VIII congreso nacional PCP-PR

PC MLM B

“En el gobierno que se inicia en 2006 y continúa en 2011, nuestro Partido no participa orgánica ni políticamente, empero algunos camaradas con autorización plena del Comité Central asumen cargos técnicos por su propia capacidad política y técnica en razón de nuestro pleno apoyo al proceso de cambio… Como hemos expresado siempre, nuestro Partido no solamente apoya el actual proceso de cambio en Bolivia, sino que se considera con todo derecho como parte integrante del mismo por nuestra contribución práctica en la lucha alteña y aymará del 2003 que originó el proceso de cambio. Por ello mismo lo defenderemos con todas nuestras fuerzas procurando su profundización y revolucionarización” Comisión Política del CC 06/08/2011.

PCR Argentina

“Gran victoria electoral de los maoístas: Lucha armada y elecciones en Nepal. Maoístas de Nepal: victoria electoral tras 11 años de guerra revolucionaria. Duro golpe al imperialismo y a sus socios internos….Después de 11 años de guerra revolucionaria (1996-2007), el resonante triunfo del Partido Comunista de Nepal-Maoísta (PCN-M) en las elecciones constituyentes del 10/4, pondrá fin a una monarquía feudal, reaccionaria y proimperialista y abre un camino de aproximación a la revolución democrática y popular.” Página web del PCR-A. 23/04/2008

PMLA

“Apreciamos los éxitos de los gobiernos antiimperialistas, tales como en Venezuela, Ecuador y Bolivia. El derrocamiento del rey reaccionario mediante la pueblada de 19 días en abril de 2006 (Janaandolan II), en Nepal, está sellado ahora con la abolición de la monarquía por resolución de la Asamblea Constituyente. Las elecciones a la Asamblea Constituyente en Nepal terminaron con una clara victoria de las fuerzas de izquierda, encabezadas por CPN (Maoist). Deseamos de todo corazón que su anhelo de socialismo se vea cumplido. Eso sólo será el caso si se anda por el camino de la Revolución de Nueva Democracia con el objetivo del socialismo.” Gelsenkirchen, 10 de julio de 2008, Partido Marxista-Leninista de Alemania (MLPD) – Comité Central –

PCNU (M)

“Teníamos que construir un frente amplio, muy amplio para poder hacer esta competencia política multipartidaria. Es muy importante haber vivido ese momento. ¿Comprendes? Teníamos que negociar una y otra vez. ¿Comprendes? Establecimos treguas. Para tener una real representación de las masas y del pueblo, debíamos plantear salidas prácticas para alcanzar la paz y la democracia. ¿Comprendes? Nos dimos cuenta de que no era posible liderar a las masas en la lucha por estos objetivos sin ser los verdaderos campeones en la lucha por la paz y la democracia. ¿Comprendes? Con esta visión del problema una y otra vez, fuimos a la mesa de negociaciones, aún durante la guerra, y planteamos las condiciones mínimas de la izquierda para desarrollar la ronda de negociaciones. Ellos rechazaban nuestras propuestas. En la segunda ronda de negociaciones volvimos avanzando hacia el proceso electoral. Por último en la cuarta ronda fuimos capaces de establecer ante el pueblo que nosotros éramos los campeones de la lucha por la paz, los líderes de la lucha por la democracia.” Entrevista a Prachanda, abril 2009

SITUACIÓN DEL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO INTERNACIONAL

Como parte esencial del debate acerca del MCI está el analizar objetivamente la situación actual del MRI. Es innegable que la conducción revisionista del PCR-USA, junto al prachandismo y el abandono a la GP del Perú, han ocasionado la bancarrota del Comité de Dirección del MRI y la dispersión de sus fuerzas integrantes. En este sentido es real que el MRI no puede continuar así.

Sin embargo, no compartimos las posiciones que buscan su disolución sin dar propuesta objetiva alguna. En este punto diversos camaradas nos plantearán que es falso, que si se han dado propuestas de una nueva Internacional. Pero veamos cual es el contexto.

El MRI desde su fundación ha sido un centro de coordinación internacional entre los comunistas y revolucionarios que levantaban en ese entonces el Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse Tung. En su corta existencia ha tenido importantes hitos como la Declaración de Otoño; de constitución, por un siglo de guerras populares y otras. Es en éstas condiciones que el PCR-USA y Prachanda quienes en los últimos años han tratado de destruir al MRI.

Aquí viene la gran interrogante: destruido por completo el MRI ¿se construirá la nueva Internacional por la voluntad de uno u otro partido?

Creemos que esto no es así. Aquí hay que demarcar dos posturas erróneas. Por un lado la de quienes pretender seguir con el MRI pero sin una profunda, completa y cabal expulsión de los revisionistas en su interior; por otro lado las posiciones que pretenden eliminar el MRI y construir un nuevo centro internacional, pero que en cuyo propósito no tienen definido el camino, el método, el cómo.

El PCE plantea que al interior del Movimiento Comunista y Revolucionario Internacional se debe hacer una real, decisiva y última lucha al interior del MRI, por medio de una Conferencia Ampliada, con el objetivo de recomponer su estructura, y que solo después de esto, si la lucha de dos líneas no permite arrinconar y aplastar las posturas revisionistas, entonces emprender la lucha por la construcción de un nuevo centro internacional. Planteamos esto con dos argumentos: primero, de los partidos que actualmente conforman el MRI, a excepción del PCR-USA, los de Nepal y los GCR de Colombia, la mayoría de ellos pueden y de hecho van a avanzar en esta lucha; segundo, hasta el momento no se ha hecho al interior del MRI aquella lucha decidida contra su comité revisionista, por tanto corresponde todavía dar batalla en su interior ya no solo con la participación de sus miembros sino también con el apoyo firme de los partidos comunistas maoístas que se constituyen y reconstituyen en esta etapa.

Desde luego esta lucha interna no hay que entenderla como un asunto de dos o tres meses y una que otra reunión o comunicado. Bien decía Lenin: “En problemas de organización no se resuelve en 24 horas ni en 24 meses”.

Nuestro Partido entiende este centro internacional con los siguientes ejes:

- La unidad del MCI debe realizarse en torno a los puntos fundamentales del marxismo-leninismo-maoísmo (que los expondremos más adelante); sin los cuales la unidad no deja de ser simple palabrería o utopía. Es decir no podemos seguir echando gritos a la unidad y escribiendo proclamas en su nombre mientras no concretemos un lineamiento mínimo de los comunistas en el mundo.

- Hay que entender a este centro internacional, no como un centro burocrático “oficial” con sede permanente, oficinas, personal, con una unidad coyuntural sobre tal o cual problema, etc., sino como el centro de coordinación clandestina (físicamente y a la distancia) de los comunicados y acciones conjuntas de los partidos comunistas y organizaciones revolucionarias con una propuesta estratégica que tome en cuenta la realidad tanto de los países imperialistas así como de las naciones oprimidas.

- No debe existir el partido “padre”, por eso rechazamos aquellas posturas que plantean que tal o cual partido se haga “cargo” de este centro internacional.

PROPUESTA INICIAL DE ALGUNOS LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL

- Asumir la universalidad de la Guerra Popular.-En este punto hay que combatir a las posturas erróneas de ciertos partidos y movimientos que plantean que hablar de la universalidad de la guerra popular es supuestamente “limpiaoísmo”. Afirmar esto es, en el mejor de los casos, un grave error, ya que de no ser error se consideraría una intencionalidad tapiñada por negar la necesidad de que los partidos comunistas maoístas preparen e inicien la guerra popular aplicada a las condiciones de cada país.

Es muy diferente la “universalidad” de la GP planteada por Lian Piao, de la universalidad de la GP planteada por los camaradas de los diferentes partidos comunistas maoístas, tanto de los que están en Guerra Popular como de aquellos que la están preparando.

En concreto esto es a lo que se refiere Lin Piao al hablar de la “universalidad de la GP”: “Mirado el mundo en su conjunto, la América del Norte y la Europa Occidental pueden ser llamadas las “ciudades del mundo” y Asia, África y América Latina, sus “zonas rurales”. Después de la Segunda Guerra Mundial, por diversos motivos el movimiento revolucionario proletario en los países capitalistas de la América del Norte y de la Europa Occidental, se ha visto retardado temporalmente, mientras el movimiento revolucionario popular en Asia, África y América Latina se ha desarrollado con todo vigor. De modo, pues, que la revolución mundial de nuestros días también presenta, en cierto sentido, una situación en que las ciudades se ven rodeadas por el campo. La causa de la revolución mundial dependerá, en fin de cuentas, de la lucha revolucionaria de los pueblos de Asia, África y América Latina…” http://espanol.llco.org/ 09/06/2011

Es decir, Lin Piao considera erróneamente que la universalidad de la guerra popular consiste en hacer de Asia, África y América Latina (en su conjunto) las “zonas rurales” y las “bases de apoyo” en la “guerra popular mundial” contra Norteamérica y Europa Occidental que serían las ciudades a “cercar”.

Mientras que la tesis de la universalidad de la Guerra Popular realizada, entre otros partidos comunistas maoístas, por el PCP, se refiere a que la GP es la teoría militar revolucionaria del proletariado y como tal puede ser aplicada a nivel internacional tanto en los países oprimidos como en los países imperialistas de acuerdo a sus particularidades y, que además, en un complejo escenario de guerras de todo tipo (entre las que están las GP) se hundirá el imperialismo y nacerá el socialismo.

- Defender la tesis Maoísta del capitalismo burocrático.-Esta es una importante tesis del camarada Mao Tse Tung en el desarrollo de la economía política, válida para analizar la formación económico-social de los países oprimidos donde no triunfó la revolución democrático-burguesa. Estos países son semi-coloniales y mantienen diversos grados de feudalidad subyacente. Negar o desconocer la tesis del capitalismo burocrático deja a ciegas a un partido comunista, sobre todo a los que activan en los países oprimidos, pues no permite entender las tareas de la revolución democrática de nuevo tipo dirigida por el proletariado que tiene como blancos principales: el imperialismo, el capitalismo burocrático y la feudalidad (distintos grados), y que como tal tiene que resolver los problemas nacional y de la tierra en estos países como paso previo e inevitable para avanzar hacia el socialismo. En estos procesos el campesinado se constituye en la fuerza principal de la revolución en tanto que el proletariado es la fuerza dirigente. La gran mayoría de países de Asia, África y América Latina encajan en la tesis del capitalismo burocrático, de tal modo que seguir negándola u omitiéndola puede devenir en serias desviaciones revisionistas.

- Trabajar por la Internacional Comunista con método dialéctico: primero, luchar por una Conferencia Ampliada del MRI en la cual participen no solo los partidos miembros y en la que se tenga por objetivos: a) el desenmascaramiento, combate y expulsión del PCR-USA, del PCNU (M) y de los que hasta ese momento mantengan fuertes lazos ideológicos, políticos y organizativos con estos dos partidos revisionistas y que han usurpado el Comité del MRI; b) Recomponer el MRI sobre la base de su depuración ideológica, política y organizativa, rescatando los aportes que ha generado en sus dos décadas y media de existencia. El segundo paso, de no concretarse esa conferencia ampliada en un lapso considerable y en la que no se pueda expulsar a los revisionistas, avanzar hacia una conferencia ampliada de coordinación entre los partidos comunistas maoístas sobre la base de establecer los puntos fundamentales del marxismo-leninismo-maoísmo.

- Combate y deslinde cabal con el revisionismo.-En este punto planteamos que los partidos comunistas maoístas, para unirnos, debemos demarcar nítidamente posiciones con las distintas variantes del revisionismo, que en esta etapa se expresan en torno al prachandismo en Nepal, la LOD-LOI en el Perú, el cubanismo (castro-guevarismo), el revisionismo armado (sobre todo de las FARC), el bolivarianismo, el hoxhismo, los falsos maoístas, el trotskismo y anarquismo. Debemos reafirmamos en que los enemigos principales son el imperialismo y la reacción pero que el peligro principal es el revisionismo. Combatir al revisionismo de toda laya no significa ser “sectarios” como pretenden algunos, sino defender firmemente el marxismo-leninismo-maoísmo y con él, el curso victorioso de la revolución proletaria mundial. Algunos confundidos dirán: “pero si la mayoría de nuestras posturas son maoístas, solo en algunas cosas cedemos”, no se dan cuenta que en la lucha revolucionaria contra el imperialismo, la reacción y el revisionismo, la menor fisura ideológica en un partido comunista u organización revolucionaria, e incluso en un comunista o revolucionario individualmente, pueden ser suficientes para irlos alejando del norte estratégico y terminar por destruirlos, por diluirlos en la social-democracia como hay muchos ejemplos en la historia política mundial. Es obvio que en el desarrollo de los partidos comunistas maoístas a nivel mundial existen desniveles en la comprensión del MLM, pero una cosa son esos desniveles y otra muy diferente es estar conciliando con posturas revisionistas. Otros compañeros tal vez dirán que “si trabajamos con otros sectores, por ejemplo con los falsos maoístas o los hoxhistas, podremos irlos ganado o ganar a sus bases”; esto es totalmente irreal; nadie niega que al interior de los partidos revisionistas puedan existir militantes de base sinceros pero confundidos. Sin embargo para “ganarlos” no hace falta estar reuniéndonos con las direcciones de esos partidos revisionistas, o firmando comunicados conjuntos, ni publicando sus documentos, mucho menos asistiendo a sus convocatorias.

- Por un apoyo internacional correcto a las Guerras Populares.-Sostenemos que el apoyo internacional a las Guerras Populares que actualmente existen en el mundo y las que vendrán, se lo debe hacer con cuatro principios básicos: 1.-No oponer unas guerras populares a otras sobre la base de cual tiene más fuerza o por cual se tiene más “simpatía”; 2.-sostener un apoyo conjunto de las guerras populares, no hacerlo segmentadamente, de forma aislada; 3.-valorar lo positivo de la experiencia y los aportes teóricos de cada guerra popular y combatir en medio de la lucha de dos líneas los errores que cada una tiene; y, 4.-no dejar de apoyar a una guerra popular porque tenga un revés o un recodo que superar, al contrario apoyar a todas las guerras populares tanto a las que las condiciones actuales les son más favorables así como a las que estén afrontando graves problemas.

- Trabajar con programa y estrategia.-Distintos destacamentos maoístas vienen construyéndose y reconstituyéndose; pero hace falta que para avanzar en las tareas revolucionarias se trabaje con un claro, concreto y científico programa de la revolución tanto para quienes afrontan la etapa democrática de nuevo tipo así como a quienes les corresponde la etapa socialista. No tener programa es error complejo de un partido comunista de nuevo tipo pues es tanto como querer llegar de un punto a otro en una gran montaña y no tener un mapa ni brújula para dirigirse al destino correspondiente. De igual manera afirmar dos criterios en torno a la estrategia de Guerra Popular: primero, las formas de iniciarla que son como repliegue armado necesario, ante sangrientas arremetidas del enemigo o por decisión del PC ante el avance suficiente del factor subjetivo en correspondencia con la situación revolucionaria; y segundo, en su preparación, luchar contra las Líneas Oportunistas de Derecha que se oponen al inicio de la GP pese a tener los factores mínimos necesarios y contra las Líneas Oportunistas de Izquierda que pretenden iniciarla de una manera aventurera, precipitada.

- Trabajar por la constitución y reconstitución de Partidos Comunistas Maoístas militarizados que construyan concéntricamente los instrumentos de la revolución: Partido, Frente y Ejército. La concepción del Partido Comunista militarizado no tiene nada que ver con la “organización político-militar” como ciertas personas pretenden compararla. La militarización del Partido Comunista significa la permanente preparación ideológica, política y técnico/organizativa de los comités y cuadros del Partido para la guerra popular.

SOBRE LA DECLARACIÓN INTERNACIONAL DEL 26 DE DICIEMBRE DEL 2011

Dicha declaración, en términos generales, es un paso en la lucha contra el centrismo a nivel internacional. Sin embargo, adolece de dos problemas: por un lado, tiene una visión parcializada de la lucha contra el centrismo, pues como hemos planteado en líneas anteriores la lucha contra el centrismo no solo gira en torno al caso de Nepal, sino también en torno a la LOD-LOI en el Perú, y la conciliación con ideas y procesos revisionistas como son el cubanismo, farianismo, hoxhismo…y que todavía arrastran a determinados partidos comunistas y organizaciones revolucionarias que se proclaman maoístas hacia el eclecticismo. Por otro lado, varias de las organizaciones firmantes de la declaración internacional parecen no comprender a profundidad lo que significa realmente la lucha contra el centrismo.

Planteamos que la lucha contra el centrismo tiene que hacerse en medio de una intensa lucha de dos líneas, simultáneamente tanto al interior del Partido así como en el MCI. De otra manera ¿cómo pretendemos abanderarnos de la lucha contra el centrismo si todavía tenemos elementos eclécticos casa adentro?

Por ejemplo, los camaradas del Partido Comunista Marxista-Leninista de Panamá, firman la declaración internacional contra el centrismo no obstante siguen publicando en su página “Futuro Luminoso” artículos de partidos revisionistas como el Partido Marxista Leninista de Alemania que como vimos anteriormente son electoreros y archi-defensores de Prachanda durante algunos años; o del Partido Comunista “Acción Proletaria” de Chile que son hoxhistas caracterizados por su feroz ataque al Maoísmo. Esto causa confusión a cientos de lectores revolucionarios que vienen siguiendo de cerca el debate contra el centrismo.

Otro caso es el del blog “Odio de Clase”. Dirigir un blog internacional que se reivindica Maoísta es una gran responsabilidad ideológica, pues desde ese espacio quiérase o no se orienta de una u otra manera a miles de lectores. En esas condiciones no es correcto que dicho blog publique artículos favorables a Cuba, sobre Guevara, el proceso venezolano, etc. Basta revisar publicaciones con fechas anteriores y los “links” de dicho blog para ver el problema de eclecticismo existente.

Finalmente ahí está la Unión de Obreros Comunistas MLM de Colombia. Hacemos un llamado ideológico a esta organización a no seguirse desviando del camino rojo del Maoísmo. La UOC-MLM tiene críticas sobre-dimensionadas al proceso revolucionario peruano, concilia con los ataques que el revisionismo hace al PCP y desprecia varias tesis básicas del Maoísmo. Por ejemplo en sus análisis, no solo de la realidad colombiana, sino incluso internacional, no se nombra para nada el capitalismo burocrático, tesis fundamental del Maoísmo en torno al estudio de la economía política en los países oprimidos.

Estos dos problemas: el de no realizar una lucha contra el centrismo en general y de que algunas de las organizaciones firmantes adolezcan de eclecticismo, le quitan fuerza a la Declaración Internacional del 26 de diciembre del 2011.

En este escenario, nuestro Partido consideró y considera necesario, realizar una previa lucha de dos líneas entre los Partidos Comunistas y Organizaciones Revolucionarias para que se entienda el real alcance de la lucha contra el centrismo y el revisionismo, caso contrario esta lucha corre el grave riesgo de convertirse en una frase vacía y falsa y no en una voz de mando para miles de comunistas, revolucionarios y sindicalistas en todo el mundo.

NUESTRO COMPROMISO

Esta ponencia de la lucha contra el centrismo, pese a su brevedad, esperamos que sea un firme aporte a la lucha de dos líneas al interior del movimiento comunista y revolucionario internacional.

Sin embargo consideramos que el principal aporte, aparte de este tipo de ponencias y debates, es el trabajo revolucionario que podemos y debemos desarrollar en el Ecuador en función de preparar, iniciar y desarrollar la Guerra Popular con la perspectiva de la revolución de Nueva Democracia, el Socialismo y el Comunismo.

Nuestro principal aporte a la lucha contra el centrismo es precisamente construir el Partido Comunista de nuevo tipo y los demás instrumentos de la revolución y en mantener una intensa y correcta lucha de dos líneas para evitar que el revisionismo ya sea electoral o armado, y el centrismo penetren en nuestras filas.

Mientras nos mantengamos firmes en el marxismo-leninismo-maoísmo, tanto el MCI como el proletariado y los pueblos del Ecuador, contarán en nuestra estructura comunista en formación con una organización que bregará por no claudicar y si cumplir con los propósitos revolucionarios estratégicos.

¡VIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO!

¡COMBATIR AL IMPERIALISMO, LA REACCIÓN Y EL REVISIONISMO INDESLIGABLE E IMPLACABLEMENTE!

¡DESATAR LA LUCHA DE DOS LÍNEAS NO SOLO CONTRA UNA FORMA DE CENTRISMO SINO CONTRA TODO EL CENTRISMO EN GENERAL!

¡LA UNIDAD DEL MCI NO SE LOGRARÁ SIMPLEMENTE CON BUENAS INTENCIONES, SINO LUCHANDO POR ESTRUCTURAR LINEAMIENTOS IDEOLÓGICOS BÁSICOS Y DE AHÍ PARTIR HACIA LO POLÍTICO Y ORGANIZATIVO!

COMITÉ DE RECONSTRUCCIÓN

PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR

http://edicionesvanguardiaproletari…

21/01/2012


http://odiodeclase.blogspot.com/201…

Ver en línea : PRIMERA RESPUESTA AL DOCUMENTO “NOTAS DEL PCE SOBRE LA LUCHA CONTRA EL CENTRISMO”